2015年1月22日，中國(guó)環(huán)境新聞工作者協(xié)會(huì)向社會(huì)發(fā)布《中國(guó)上市公司環(huán)境責(zé)任信息披露評(píng)價(jià)報(bào)告(2013年)》。“報(bào)告”顯示，我國(guó)上市企業(yè)環(huán)境信息披露總體水平偏低，尚處于起步階段。
“報(bào)告”由中國(guó)環(huán)境新聞工作者協(xié)會(huì)委托北京化工大學(xué)低碳經(jīng)濟(jì)與管理研究中心制作�！皥�(bào)告”參考了國(guó)際組織在環(huán)境信息披露方面的最新研究成果，在2012年“報(bào)告”的基礎(chǔ)上對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了的調(diào)整和補(bǔ)充，并且結(jié)合我國(guó)環(huán)境法的最新修訂內(nèi)容和民眾對(duì)環(huán)境保護(hù)相關(guān)信息的強(qiáng)烈需求現(xiàn)實(shí)，更加注重評(píng)價(jià)披露信息的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。
“報(bào)告”評(píng)價(jià)了665家上市公司發(fā)布的2013年的環(huán)境責(zé)任報(bào)告和社會(huì)責(zé)任報(bào)告的環(huán)境信息部分，并公布了總評(píng)前50名企業(yè)和第一二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的前20名企業(yè)等名單。同時(shí)，報(bào)告還針對(duì)發(fā)布環(huán)境報(bào)告的企業(yè)和屬于國(guó)家級(jí)重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)的披露狀況進(jìn)行了專門的評(píng)價(jià)分析。
“報(bào)告”得出7點(diǎn)結(jié)論：
1、與2012年相比，2013年我國(guó)上市企業(yè)發(fā)布相關(guān)環(huán)境信息報(bào)告的數(shù)量增加7.8%。
2、上市公司環(huán)境信息披露水平，總體處于一星的起步階段。行業(yè)間環(huán)境信息披露質(zhì)量水平差距較大，國(guó)有控股企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量相對(duì)較高，第三產(chǎn)業(yè)整體水平略高于第一二產(chǎn)業(yè)等。
令人欣慰的是，一些企業(yè)在環(huán)境信息披露方面處于先鋒和優(yōu)良等級(jí)。其中復(fù)星醫(yī)藥、浙江富潤(rùn)和景興紙業(yè)排名前三，為四星半級(jí)水平，處于先鋒階段。西部礦業(yè)、太鋼不銹、海亮股份、瀚藍(lán)環(huán)境、招商地產(chǎn)、蘇寧云南等6家公司達(dá)到四星級(jí)水平，處于優(yōu)秀階段。
3、發(fā)布環(huán)境責(zé)任報(bào)告的企業(yè)，評(píng)級(jí)狀況整體水平最高，總體處于三星的追趕級(jí)水平。上市公司中發(fā)布環(huán)境報(bào)告的企業(yè)過(guò)少，僅為16家，但是這些企業(yè)環(huán)境信息披露的整體質(zhì)量處于三星級(jí)水平，高于總體評(píng)價(jià)兩個(gè)星級(jí)。
4、國(guó)家級(jí)重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)發(fā)布環(huán)境報(bào)告數(shù)量及披露評(píng)價(jià)高于平均水平，但總體處于起步階段。而這類企業(yè)，正是新修訂環(huán)保法明確要求必須進(jìn)行環(huán)境信息公開的重點(diǎn)企業(yè)。
2013年，現(xiàn)有上市公司中，屬于國(guó)家級(jí)的重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)約為287家，其中只有61家企業(yè)發(fā)布了相關(guān)環(huán)境信息報(bào)告，占21.3%，僅有4家發(fā)布了環(huán)境報(bào)告，僅占1.4%�？傮w平均分29.59，高于平均分28.4分，接近于二星級(jí)發(fā)展階段水平。
5、企業(yè)負(fù)面環(huán)境信息披露不足，披露的平衡性有待提升。多數(shù)企業(yè)報(bào)喜不報(bào)憂，總體上規(guī)避披露企業(yè)的負(fù)面信息。
6、環(huán)境信息披露內(nèi)容的可比性、準(zhǔn)確性和可讀性均有待進(jìn)一步提高。評(píng)價(jià)中發(fā)現(xiàn)，樣本企業(yè)披露具體的績(jī)效數(shù)據(jù)等嚴(yán)重不足，更缺乏同行業(yè)及國(guó)內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)的比較。披露信息時(shí)大多沒(méi)有說(shuō)明其數(shù)據(jù)測(cè)量方法及計(jì)算基礎(chǔ)，相關(guān)信息準(zhǔn)確性難以判斷。同時(shí)，40%左右的企業(yè)環(huán)境信息披露部分為簡(jiǎn)單陳述，沒(méi)有足夠數(shù)據(jù)等的支撐，描述概念化，介紹表面化，泛泛而談，尚不能滿足利益相關(guān)方對(duì)信息的實(shí)質(zhì)性期望和訴求。
7、多數(shù)相關(guān)信息的披露及報(bào)告沒(méi)有經(jīng)過(guò)第三方機(jī)構(gòu)的審驗(yàn)，公信力有待加強(qiáng)。
“報(bào)告”建議：相關(guān)政府部門和行業(yè)機(jī)構(gòu)，倡導(dǎo)和激勵(lì)更多的企業(yè)每年及時(shí)發(fā)布環(huán)境責(zé)任報(bào)告；建議更多企業(yè)按照環(huán)境責(zé)任報(bào)告的要求，披露其社會(huì)責(zé)任報(bào)告(可持續(xù)發(fā)展報(bào)告等)的環(huán)境責(zé)任部分；企業(yè)要化被動(dòng)為主動(dòng)，正確對(duì)待負(fù)面環(huán)境信息的披露，提升報(bào)告信息的平衡性；建議各類投資機(jī)構(gòu)，加大企業(yè)環(huán)境信息的披露水平在投資風(fēng)險(xiǎn)管理體系中的權(quán)重；建議企業(yè)在環(huán)境責(zé)任報(bào)告里附參照的國(guó)際或國(guó)內(nèi)相關(guān)指標(biāo)的索引；有關(guān)部門提倡企業(yè)按照國(guó)際慣例，進(jìn)行環(huán)境報(bào)告的第三方認(rèn)證工作。
